El pasado 16 de julio de 2026, NegreiraGate recibió un burofax remitido por el bufete de abogados del Fútbol Club Barcelona —investigado en las Diligencias Previas 348/2023-3 del Juzgado de Instrucción Nº1 de Barcelona por un presunto delito de corrupción deportiva continuada—. En dicho burofax se nos exige de forma inmediata el cese de la publicación de documentos procedentes de la causa y la retirada de todo el contenido de nuestra web.
No es la primera vez que un gran poder económico intenta silenciar a quienes exponen información de interés público. Tampoco será la última. Pero lo que hace especialmente relevante este requerimiento es que los argumentos jurídicos en los que se sustenta chocan frontalmente con un hecho incontestable: la práctica totalidad de los documentos que publicamos ya eran de dominio público antes de que NegreiraGate existiera.
Este artículo analiza el requerimiento del bufete del FC Barcelona, expone la respuesta de nuestro abogado, y demuestra con decenas de enlaces a medios de comunicación que la información que publicamos ya había sido difundida por la prensa nacional. Somos conscientes de que ciertos fragmentos concretos de algunos documentos no habían sido publicados previamente por otros medios, pero el grueso de la información ya era de dominio público. No estamos filtrando nada. Estamos recopilando y organizando información que ya estaba en manos del público. El FC Barcelona no puede pretender que lo que aparece en El Mundo, la Cadena SER, laSexta, Marca, La Vanguardia, The Objective, Infobae, Fútbolgate y OKDiario sea de repente «reservado» porque alguien lo ha reunido en un solo sitio.
Burofax remitido por el bufete del FC Barcelona con fecha 16 de julio de 2026 (ref. 171256341)
I · El requerimiento del bufete del FC Barcelona
¿Qué nos pide el FC Barcelona?
El burofax, con número de referencia 171256341 y admitido el 16 de julio de 2026 a las 13:41 horas, fue remitido por el bufete de abogados del FC Barcelona. En él, el club nos requiere para que cesemos «inmediatamente cualquier nueva filtración, difusión, remisión, reproducción, incorporación a escritos, comunicación institucional, entrega a terceros o utilización extraprocesal de documentos, informes, atestados, resoluciones o cualesquiera otros contenidos procedentes de dichas actuaciones penales reservadas».
El escrito menciona específicamente la denuncia presentada el 13 de abril de 2026 ante los inspectores de Ética y Disciplina de la UEFA, a la que se adjuntaron atestados de la Guardia Civil, informes de la Policía Nacional y de la Agencia Tributaria. También señala que dichos documentos están publicados en negreiragate.com y nos exige su retirada inmediata.
El requerimiento se ampara en el artículo 301 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que establece la reserva de las diligencias sumariales, y advierte de posibles responsabilidades legales en los órdenes procesal, civil, penal y administrativo. Además, exige que nos abstengamos de utilizar la documentación «ante la UEFA, ante cualquier federación, organismo deportivo, autoridad administrativa, medio de comunicación, red social, plataforma digital, tercero particular o entidad pública o privada».
En caso de no cumplir, el FC Barcelona «se reserva expresamente el ejercicio de cuantas acciones judiciales y extrajudiciales le asistan en Derecho».
El FC Barcelona nos exige que retiremos documentos que ya habían sido publicados por El Mundo, La Vanguardia, Cadena SER, laSexta, Marca, The Objective, Infobae, Fútbolgate y OKDiario. La paradoja es evidente: no se puede reservar lo que ya es público.
I · El requerimiento del bufete del FC Barcelona
El argumento central: reserva sumarial
El artículo 301 de la LECrim establece que «las diligencias sumariales serán reservadas y no tendrán carácter público». Es cierto. Pero la aplicación de ese principio al caso concreto exige distinguir varios extremos que el burofax no considera.
La reserva sumarial protege las actuaciones judiciales en curso frente a su difusión por quienes tienen acceso directo a ellas —las partes del proceso—. Pero no puede aplicarse retroactivamente a información que ya ha sido publicada por terceros, que ha sido objeto de comparecencias judiciales públicas, que ha sido citada en ruedas de prensa de las propias partes personadas y que ha recibido una cobertura extensa en medios de comunicación generalistas y deportivos durante más de tres años.
Como señala la respuesta de nuestro abogado: «La eventual responsabilidad por la vulneración originaria de la reserva sumarial correspondería a quien realizó dicha filtración, cuestión distinta de la que pudiera derivarse, en su caso, de la reproducción posterior de información ya conocida».
No hay delito de revelación de secretos cuando el «secreto» ya lo han publicado El Mundo, OKDiario, Cadena SER, Fútbolgate, The Objective, Infobae, laSexta, La Vanguardia, Marca y El País.
Capturas de pantalla de dos de los medios que ya habían publicado los documentos del sumario antes de NegreiraGate
II · Toda esta información ya era pública
Documentos publicados por medios de comunicación
Para demostrar que la documentación que publicamos no constituye una filtración ilegítima, sino la recopilación de información ya difundida, ofrecemos una relación de 19 artículos de 10 medios diferentes (El Mundo, OKDiario, Fútbolgate, The Objective, Infobae, Cadena SER, laSexta, La Vanguardia, Marca y El País) que ya habían publicado extractos literales de los documentos del sumario antes de que NegreiraGate existiera.
Los documentos incluyen: el atestado de la Guardia Civil publicado por El Mundo y Fútbolgate con extractos literales, el informe de la Agencia Tributaria (AEAT) sobre la inspección fiscal, el auto del juez Aguirre imputando al Barça por cohecho, cuatro artículos de OKDiario con documentación del sumario, los vídeos íntegros de las declaraciones de Luis Enrique, Valverde y Laporta publicados por laSexta, y las transcripciones de Marca, La Vanguardia y El País.
Hemos recopilado más de 30 noticias de 10 medios diferentes (El Mundo, OKDiario, Fútbolgate, The Objective, Infobae, Cadena SER, laSexta, La Vanguardia, Marca y El País) que ya habían publicado extractos literales de los documentos del sumario antes de que NegreiraGate existiera.
III · La respuesta de nuestro abogado
Los argumentos que desmontan el requerimiento
Nuestro abogado ha preparado una respuesta jurídica detallada al burofax del FC Barcelona. Los argumentos principales son los siguientes:
Primero: existe una distinción fundamental entre la comunicación de documentación a la UEFA —un órgano disciplinario sujeto a sus propios deberes de confidencialidad y reserva profesional, conforme a su Reglamento Disciplinario— y la publicación en internet. La aportación de documentación a la UEFA para que valore la apertura de un expediente disciplinario no equivale jurídicamente a su «difusión pública» en el sentido del artículo 301 LECrim. Por tanto, cualquier actuación ante el Departamento de Ética e Integridad de la UEFA es plenamente legítima.
Segundo: una parte relevante de la documentación ya era de dominio público antes de cualquier actuación de esta parte. Ha sido objeto de comparecencias judiciales públicas, ruedas de prensa de las propias partes personadas (incluyendo directivos del FC Barcelona), declaraciones institucionales y cobertura extensa en medios de comunicación desde 2023. Como señala nuestro abogado: «En la medida en que la información o documentación referida proceda toda o en parte de esas fuentes ya divulgadas —y no de un acceso directo y no autorizado a las actuaciones sumariales— no existe aportación de información reservada, sino recopilación y análisis de información ya pública».
Tercero: existe una distinción entre la responsabilidad por el origen de la filtración —que, de existir, correspondería a quien la realizó— y la responsabilidad por la reproducción de información ya conocida. Como advierte nuestro abogado, «la eventual responsabilidad por la vulneración originaria de la reserva sumarial correspondería a quien realizó dicha filtración, cuestión distinta de la que pudiera derivarse, en su caso, de la reproducción posterior de información ya conocida».
Esta parte se declara dispuesta a revisar el contenido publicado a fin de retirar o anonimizar cualquier dato de carácter personal de terceros no directamente implicados, y retirar cualquier documento cuyo origen no pueda acreditarse como proveniente de fuentes ya públicas. Esta oferta se realiza sin que suponga reconocimiento de infracción alguna. — Respuesta de nuestro abogado.
IV · La paradoja del silencio
Lo que no dice el burofax
Hay aspectos del requerimiento que resultan llamativos por lo que omiten. El burofax no niega los hechos que sustentan la investigación: no dice que los pagos no existieran, no dice que Negreira no fuera vicepresidente del CTA, no dice que los 8,4 millones de euros tuvieran una justificación documental. Se limita a discutir la forma en que esa información se ha difundido, no su veracidad.
El burofax tampoco explica por qué, si la documentación es realmente «reservada», ha sido publicada por una docena de medios de comunicación sin que el FC Barcelona haya emprendido acciones contra ellos. La respuesta es evidente: porque el FC Barcelona sabe que no puede perseguir a El Mundo, a la Cadena SER o a laSexta por publicar información de interés público. Lo que intenta es silenciar al recopilador independiente que ha organizado esa información y la ha puesto a disposición de la ciudadanía de forma estructurada.
Tampoco se menciona en el burofax que NegreiraGate no solo publica documentos: también publica las respuestas del FC Barcelona, las comparecencias de sus directivos y los argumentos de su defensa. No somos un tribunal. Somos un repositorio documental que recoge todas las caras del caso, incluida la versión del club investigado.
Resulta especialmente preocupante que el FC Barcelona, a través de su bufete, pretenda impedir la presentación de denuncias ante organismos de integridad deportiva como la UEFA. Como señala nuestro abogado: «El Artículo 2 del Reglamento Disciplinario de la UEFA dispone que dicho Reglamento resulta de aplicación a cualquier infracción grave de los objetivos estatutarios de la UEFA. No existe en el Reglamento ni en el Código Ético de la UEFA disposición alguna que reserve la legitimación para acudir a dicho cauce a clubes o federaciones, ni que excluya a particulares, abogados o periodistas de poner hechos en su conocimiento».
El FC Barcelona no ha demandado a El Mundo. No ha demandado a la Cadena SER. No ha demandado a laSexta. Pero nos exige a nosotros que retiremos la misma información que esos medios publicaron. La diferencia no es jurídica: es que somos más pequeños y, presumiblemente, más fáciles de intimidar.
El FC Barcelona pretende impedir que se presenten denuncias ante la UEFA basándose en la misma documentación
V · El precedente Fenerbahçe
Cuando la UEFA sí actuó
Conviene recordar que el FC Barcelona no solo pretende silenciar a NegreiraGate. También pretende impedir que se presenten denuncias ante la UEFA basadas en la misma documentación. Y eso nos lleva de vuelta al precedente Fenerbahçe, que ya analizamos en un artículo anterior.
En 2011, la UEFA excluyó al Fenerbahçe de la Champions League por un escándalo de amaño de partidos. Lo hizo sin esperar a la justicia turca, basándose en su propio estándar de prueba (la «satisfacción cómoda» o comfortable satisfaction). El TAS confirmó la sanción. La justicia turca absolvió después a todos los acusados, y el Fenerbahçe no solo no fue indemnizado: la UEFA no pagó ni un euro. La doctrina es clara: el procedimiento disciplinario deportivo es independiente del procedimiento penal nacional.
Si la UEFA aplicara esa misma doctrina al FC Barcelona —es decir, si actuara sin esperar a que la justicia española se pronuncie— el club catalán podría enfrentarse a una sanción disciplinaria en el ámbito europeo. Y el FC Barcelona lo sabe. De ahí que intente cortar de raíz cualquier denuncia ante la UEFA, utilizando el argumento de la «reserva sumarial» como escudo.
La contradicción es evidente: el FC Barcelona invoca la reserva de las actuaciones judiciales españolas para impedir que se presenten denuncias ante un organismo disciplinario que, por su propia naturaleza y normativa, es independiente de la jurisdicción penal. La respuesta de nuestro abogado es tajante: «La presentación de la denuncia ante los inspectores de ética y disciplina de la UEFA constituye el ejercicio de una facultad expresamente contemplada por la normativa aplicable, y no puede calificarse, en sí misma, como actuación ilícita.»
El FC Barcelona quiere que la UEFA espere a la justicia española. Pero cuando la UEFA esperó a la justicia turca con el Fenerbahçe, el club absuelto penalmente reclamó una indemnización que nunca recibió. La UEFA puede actuar. Siempre ha podido. Lo que falta es voluntad política.
VI · El interés público y sus límites
Información de interés público vs. datos personales
Somos plenamente conscientes de que el interés público no es un cheque en blanco. La jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos —citada en nuestra propia respuesta— establece que la protección reforzada a la información sobre asuntos de corrupción no ampara sin límites la reproducción de piezas concretas de una instrucción penal en curso. El TEDH lo ha señalado en los asuntos Bédat contra Suiza (Gran Sala, 2016) y Stoll contra Suiza (Gran Sala, 2007).
Por esa razón, nuestro abogado ha ofrecido al FC Barcelona una solución proporcionada: proceder a la revisión del contenido publicado para retirar o anonimizar cualquier dato de carácter personal de terceros no directamente implicados en los hechos de relevancia pública —por ejemplo, datos identificativos de entrenadores, empleados o personas ajenas a la toma de decisiones investigada— y retirar cualquier documento cuyo origen no pueda acreditarse como proveniente de fuentes ya públicas.
Esta oferta se realiza sin que suponga reconocimiento de infracción alguna, y a los solos efectos de facilitar una solución proporcionada que evite una controversia innecesaria. El interés público del Caso Negreira es indiscutible. Pero también lo es que existen límites que estamos dispuestos a respetar escrupulosamente.
Hemos ofrecido retirar datos personales de terceros no implicados y retirar cualquier documento cuyo origen no podamos acreditar como público. Esa oferta sigue en pie. Lo que no vamos a hacer es eliminar información que ya ha sido publicada por una docena de medios de comunicación.
VII · Conclusión
No nos callarán
El FC Barcelona tiene todo el derecho del mundo a defenderse en sede judicial. Lo que no tiene es derecho a silenciar a quienes recopilan y organizan información que ya es de dominio público. Los documentos del Caso Negreira han sido publicados por El Mundo, Cadena SER, laSexta, La Vanguardia, Marca, El País, The Objective, Infobae, Fútbolgate y OKDiario, entre otros. No hay «secreto sumarial» que pueda aplicarse retroactivamente a información que ha estado en portadas de periódicos durante tres años.
NegreiraGate nació con una vocación clara: recopilar, organizar y poner a disposición de la ciudadanía toda la información disponible sobre el mayor escándalo de corrupción arbitral de la historia del fútbol español. No filtramos documentos. No accedemos ilegítimamente a causas reservadas. Simplemente hacemos lo que cualquier periodista de investigación haría: recopilar información de fuentes abiertas y presentarla de forma estructurada.
El burofax del bufete del FC Barcelona no nos intimida. Al contrario: nos reafirma en la importancia de nuestro trabajo. Si el FC Barcelona —un club investigado por corrupción deportiva— recurre a un bufete de abogados para intentar silenciar a un portal independiente, es porque la información que publicamos les incomoda. Y cuando una información incomoda al poder, es señal de que está cumpliendo su función.
Seguiremos publicando. Seguiremos recopilando. Seguiremos informando. Y si el FC Barcelona quiere llevar esto a los tribunales, que lo haga. Allí nos veremos. Con nuestros abogados. Con nuestras pruebas. Y con la certeza de que la verdad no se silencia con burofax.
El FC Barcelona nos ha enviado un burofax. Nosotros le respondemos con 30 enlaces a medios de comunicación que ya habían publicado la misma información. La libertad de información no se doblega ante requerimientos notariales, por muy lujoso que sea el bufete que los firme.
Sobre NegreiraGate
Equipo NegreiraGate
NegreiraGate es un portal independiente de investigación y recopilación documental sobre el Caso Negreira. Nuestro objetivo es facilitar el acceso a la información pública disponible sobre el mayor escándalo de corrupción arbitral de la historia del fútbol español. No tenemos vínculos con ningún club, partido político ni organización. Nos financiamos exclusivamente mediante donaciones voluntarias de nuestros lectores.
Portal de investigación sobre el Caso Negreira · @negreira6ate
Este artículo se ha elaborado a partir del burofax remitido por el bufete del FC Barcelona (ref. 171256341, 16 de julio de 2026), la respuesta jurídica preparada por nuestro abogado, y el informe de cobertura de prensa elaborado por NegreiraGate que documenta más de 30 noticias de 10 medios diferentes que ya habían publicado extractos de los documentos del sumario antes de la existencia de este portal. Todos los enlaces a medios de comunicación han sido verificados y se encontraban accesibles en la fecha de publicación de este artículo. La relación completa de noticias y documentos está disponible en nuestro repositorio documental.